Как уже отмечалось выше, в новом макете появился «воздух». Можно долго дискутировать на тему хорошо это или не очень, но непреложным фактом является одно – «воздух» в макете убивает содержание. Это профессиональная аксиома, не требующая доказательств.
Известное китайское изречение гласит: «Самая тяжелая участь – жить в эпоху перемен». Это касается самых разных сторон нашей жизни, но вспомнил я эту поговорку, увидев очередной номер журнала, который постоянно читаю – имею в виду парламентский журнал «Российская Федерация сегодня». Судя по выходным данным, там сменился главный редактор – вместо Юрия Хренова на этот пост назначен Александр Шаров. Вроде бы рядовое событие – главредов сегодня часто меняют. В наше время это одна из самых нестабильных должностей. Но, к сожалению, не всегда смена главного редактора улучшает издание. Часто случается наоборот. На мой взгляд, так произошло и с «РФ сегодня».
Итак, все по порядку.
Изменился внешний вид издания. Был «разработан» новый макет. Это, конечно, нормально и понятно: «Отречемся от старого мира! Отряхнем его прах с наших ног!» Но прах прежнего макета настолько сильно отряхнули, что вытряхнули самое главное – удобочитаемость. Да, в новом макете, как говорят полиграфисты и верстальщики, «стало больше воздуха», но этот журнал стало неудобно читать. Вроде бы парадокс. Но так бывает всегда, когда формат аналитического издания подменяют форматом развлекательного СМИ, причём сделанного из рук вон плохо. Это так же нелепо, как если бы, допустим, Борис Грызлов на деловую встречу с коллегами явился в смирительной рубашке или в пижаме – один внешний вид такого политика навеял бы мысль о том, что «с ним не всё в порядке», а уж первой темой для дебатов точно бы стал вызов/не вызов кареты «скорой помощи».
По моим наблюдениям, первыми перемену в «РФ сегодня» заметили простые граждане, совершенно далекие от журналистики. Затем свое мнение о новом макете стали высказывать коллеги и пресс-службы, которые откровенно потешаются над «сменой имиджа и ориентации» официального журнала Парламента РФ. Так, в статье Натальи Алексютиной (АПН, «Хирургия по-шариковски»), высказывается мнение о том, что «журналом овладели жертвы ЕГЭ, изувеченные фурсенковским образованием».
К сожалению, в таких шутках есть доля истины – смена имиджа серьезного издания привела к тому, что теперь журнал Парламента России мало чем отличается от рекламного буклета водки «Парламент». Получается, что вот этот «полугламур» теперь и есть лицо наших парламентариев?! Так и хочется воскликнуть: «О, времена! О нравы!» Не удивлюсь, если скоро на обложке появятся депутаты в плавках и заместитель председателя Государственной Думы Светлана Журова в купальнике.
В № 9, как и в № 8, удивляет и раздражает новый способ представления экспертов в рубрике «Вопрос номера» (стр.4-5). Здесь чёрно-белая фотография каждого депутата имеет номер, каждому номеру соответствует подпись, находящаяся в стороне от фото. Такая форма подачи вызывает, как минимум, недоумение. Ведь обычно таким способом представляют преступников на стендах «Их разыскивает милиция» и «Они воруют в бане». Читателям парламентского журнала на что-то намекают?!
Вообще, отношение к фотографиям в журнале – тема отдельного разговора. Фотографий стало больше, но что с ними делать, главный редактор, похоже, не знает. Если в предыдущем номере (№8) мы с ужасом наблюдали обрезанные самым варварским способом головы и торсы политиков и депутатов, то в № 9 уже другая «фишка» – кадры машущих и жестикулирующих выступающих. Видимо, таким образом подчеркивается этимология слова «руководитель», т.е. тот, кто водит-машет руками. Или главреду не дают покоя провинциальные памятники вождю мирового пролетариата? Любопытно, что в № 9 шесть (!) портретов Владимира Путина (седьмое фото – в содержании номера), и ни одного – Дмитрия Медведева. Должен ли я, как читатель, понимать это так: медийный ресурс журнала «РФ сегодня» теперь на «полную катушку» используется председателем правительства? Или такое обилие изображений В. Путина элементарно проплачено? (В журнале нет рекламы в прямом смысле этого слова, если не считать таковой пиар газеты «Российские вести» на 3-й обложке журнала. Там размещена фотография великой княгини Марии Владимировны на встрече с Председателем Верховного суда РФ Вячеславом Лебедевым. Но композиционным центром снимка является не княгиня и не юрист, а газета «Российские вести», лежащая на столе.) В журнале есть портреты Сергея Миронова и Бориса Грызлова, лидеров парламентских фракций, других депутатов, членов СФ и министров, но Дмитрия Медведева – нет. Это всё-таки как-то странно для нашего читателя и телезрителя… Впрочем, для думающего избирателя это аргумент скорее, «за» нынешнего Президента – он, видимо, не нуждается в таком навязчивом пиаре, как Владимир Путин. Всё-таки Верховный Главнокомандующий… А тут – накануне Дня Победы – и такая похвальная скромность.
Как уже отмечалось выше, в новом макете появился «воздух». Можно долго дискутировать на тему хорошо это или не очень, но непреложным фактом является одно – «воздух» в макете убивает содержание. Это профессиональная аксиома, не требующая доказательств. Чем больше в макете «воздуха» и фотографий, тем меньше в нем журналистских материалов. Тот, кто добавляет «воздушность» в макет, намеренно жертвует содержанием в пользу внешнего вида. Это тоже аксиома, которая лишь подтверждает тезис о том, что обновленный журнал предназначен не для чтения, а для пролистывания. Содержание ушло на второй план, главное, чтобы «в глаза бросалось». Думается мне, что эта пошлая и вульгарная, свойственная в основном глянцевой прессе концепция, совсем не то, что нужно серьезному парламентскому изданию, претендующему на аналитику. Про такое «концептуальное» соединение несоединяемого народ уже давно говорит так: «Если скрестить ужа и ежа, то получится метр колючей проволоки».
Теперь рассмотрим повнимательнее эту «спираль Бруно». Наш Парламент состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. В прежнем журнале им уделялось примерно одинаковое место – по 5-7 полос. Остальную печатную площадь занимали проблемные статьи различного толка, живописующие непростые отношения народа и власти. Как правило, это были материалы авторитетных учёных, политологов, деятелей культуры, экономистов, а также корреспонденции с мест, написанные собкорами журнала и иными авторами. Таким образом, издание оправдывало своё название – «Российское Федерация сегодня», отдавая большую площадь тем, кто находится за пределами Садового кольца.
В № 9 материалы из Совета Федерации занимают 7 полос, материалы из Госдумы – 23 полосы! Прибавим к этому дайджест выступления Владимира Путина перед депутатами из 6 полос, и выступление на «правительственном часе» в Госдуме Елены Скрынник (2 полосы) – речь министра, слегка преобразованная журналистом в косвенную, замаскирована под рубрикой «Село». Итого Госдума представлена 31 журнальной страницей против 7 полос Совфеда! По существу, перед нами аналог скандальной газеты «Государственная Дума» (судьба её печальна – как указывает «Независимая газета», издание изначально было устроено так, чтобы высокопоставленные сотрудники аппарата Госдумы и «Единой России» смогли освоить бюджетные деньги по собственному разумению). Возможно, «РФ сегодня» закончит свою историю подобным образом – нынешний журнал впору называть «Государственная Дума сегодня», это издание – некий междусобойчик для тех, кто обитает в здании на Охотном ряду и не более. Но вот вопрос: будут ли «аппаратчики» и депутаты читать такую прессу, которая им не сулит никаких открытий? Вряд ли. Это из «Новой газеты» или из журнала «The New Times» можно узнать, что капитан МВД Владимир Орлов с коллегами занимался тем, что разорял предпринимателей, а конфискованный у них товар пускал в продажу. Пишут, что Владимир Орлов – сын Светланы Орловой, заместителя Председателя СФ. Светлана Юрьевна – большой чин в «Единой России», она – председатель Комиссии Президиума Генсовета по рассмотрению жалоб граждан, исключенных из членов партии. То есть, своего рода «совесть» этой организации…
Но бог с ними, с криминальными скандалами. Продолжим путешествие по страницам мутированного «РФ сегодня». Три разворота в журнале отдано под рубрику «Союзное государство». Один из материалов в подборке называется так: «Взрыв в Минском метро». Странное соседство рубрики и названия объясняется в тексте статьи: «Один из лидеров белорусской оппозиции Г. Костусев, опережая всех, публично высказался в том смысле, что террористы могли проникнуть в Беларусь из России. «Однозначно, — заявил он, — что беда пришла оттуда, где эти проблемы постоянно происходят». Хотя несколькими строками выше это мнение и названо «спекуляцией», у читателя создаётся стойкое ощущение, что позиция журнала именно такова – беда пришла в Беларусь из России. Теперь бросим взгляд на соседнюю полосу, где Павел Бородин утверждает в подзаголовке: «Логика событий работает на укрепление Союза». Получается, что взрыв в Минском метро – и есть логика, работающая на «Союзное государство»?!
Разумеется, это просто неумение главным редактором «видеть» пространство журнала. Таких «огрехов» в изменённом издании много. Удивительную небрежность мы видим в подборе и в подаче материалов. Так, на стр. 60-61 напечатана статья ветерана Великой Отечественной войны Владимира Н. Ерёменко «Боль Сталинграда». Увы, эти воспоминания не стали для меня открытием. Когда я получил журнал, эту же статью я уже прочёл в «Литературной газете». Чувство дежавю усиливало оформление — материал В. Ерёменко в ЛГ и в «РФ сегодня» был проиллюстрирован одной и той же фотографией из архива ТАСС! Непонятно, зачем журналу нужно было печатать то же самое, что и «Литературке», тем более, что у газеты тираж в 3,5 раза больше. Или оригинальные материалы – это теперь роскошь, исключение?!
Вот и во врезе к интервью с депутатом Сергеем Железняком подчёркивается, что беседа сугубо «эксклюзивная». Это предуведомление в парламентском (!) журнале, теперь наполовину заполненном материалами из Госдумы, смотрится, по меньшей мере, странно, если не сказать, что смешно. Неужто встреча с С. Железняком – это большая «милость» для журнала?! В «старом» издании печатались и Виктор Зубков, и Сергей Лавров, и другие члены кабинета министров, причём, это были не «переделки» в косвенную речь их выступлений на «правительственных часах», а действительно оригинальные статьи. Но, возможно, что С. Железняк и впрямь снизошёл до «РФ сегодня». В конце интервью он говорит: «В дороге люблю почитать интересные журналы. Какие? Не скажу. В моём сегодняшнем статусе это было бы неправильно».
То есть хвалить парламентскую прессу, на которую выделяются государственные деньги, у С. Железняка язык всё-таки не повернулся. И впрямь, можно ли назвать журнал «РФ сегодня» в нынешнем его виде интересным журналом? Нет, нет, и нет. Профессиональным? Увы. Это издание, повторимся, не предназначено для чтения – только для разглядывания портретов премьер-министра и других сановных лиц.
«Не знаю, многие ли вообще хоть раз читали этот журнал, как, впрочем, и «Парламентскую газету». Но я читала. И вот могу сказать, что журнал-то читать было можно. Там БЫЛИ хорошие материалы. Не чета тем, которые публикует «ПГ». Конечно, читал кто или не читал – вопрос десятый. Главное, на эти издания шли и продолжают идти деньги из федерального бюджета. То есть все мы ПЛАТИМ ЗА ЭТУ ГАЗЕТУ – «ПГ» и ЭТОТ ЖУРНАЛ – «РФ сегодня», хотим того или нет», — написала в своём ЖЖ известный парламентский журналист Анна Козырева. И это, пожалуй, ключевая позиция в данном случае. Мы, читатели-налогоплательщики, вправе требовать от государственного СМИ, коим является «РФ сегодня», качественной подачи информации, а от нового главного редактора – хорошей работы. И если мы не видим ни того, ни другого, то как мы должны относиться к Борису Грызлову, «благословившему» данный курс? Как к человеку, поощряющему халтуру и непрофессионализм в СМИ, инициатору появления клона газеты «Государственная Дума».
Но посмотрим на ситуацию с другой стороны. Журнал «РФ сегодня» стал нечитаем в принципе – это свершившийся факт. Во-первых, в нём нечего читать (для «самовыражения» депутатов есть замечательно разработанный сайт Госдумы с обилием стенограмм), во-вторых, журнал читать стало невозможно из-за целенаправленных дизайнерских придумок, вызывающих безотчётное чувство отвращения к изданию.
И всё же. Объективно народу России от свершившейся «реформы» больше пользы, чем вреда. Дело в том, что прежний журнал в меру своих сил создавал: а) иллюзию наличия относительной свободы слова в государственных СМИ; б) иллюзию наличия парламентской борьбы в Государственной Думе между различными политическими силами; в) иллюзию значимости Совета Федерации (теперь этот «орган» окончательно и бесповоротно информационно «утонул»); г) иллюзию относительного единства народа и власти — они соседствовали в рамках журнала, и «народа» было больше, чем «власти»; д) иллюзию возможности воздействовать на политические (и иные) процессы в стране через СМИ. Теперь все эти множественные иллюзии читателями журнала будут утрачены – ещё одна медийная площадка закатана в «асфальт» обдобрям-са. Что ж, для думающего населения это хорошо – свободное от иллюзий, оно начнёт наконец-то действовать. Потому что никакая «спираль Бруно» не удержит человека от стремления знать правду. Хорошо ли это для власти? Пусть она сама об этом думает. Как она к нам, так и мы к ней.
Фёдор Тоннеев
Приложение:
Вячеслав ЛЮТЫЙ, член Союза писателей России (Воронеж):
Журнал «РФ сегодня» всегда отличался хорошо продуманным оформлением и содержательными статьями с отчетливой авторской позицией. Широта взгляда на социальные и политические проблемы позволяла редакции выпускать издание, в котором даже случайный читатель мог найти материал существенный, остающийся в памяти надолго.
Так было и со мной, поскольку я не большой любитель социально-политической журналистики. Статью о необходимости раздельного обучения мальчиков и девочек в школе, а это серьезно влияет на их последующие гендерные роли в обществе, я прочел в «РФ сегодня» и порекомендовал всем своим знакомым. Небольшую и очень дельную заметку о безудержной экспансии «обновленческой чумы» в современном искусстве, связанной с именем М. Гельмана, я нашел на последних страницах журнала. И это укрепило меня во мнении, что «РФ сегодня» — издание качественное, разительно отличающееся от многих иных нравственной позицией, продуманным мнением, стремлением не усыплять читателя политической риторикой, а напротив – пробудить в нем гражданскую ответственность.
И вот я узнаю, что в журнале произошли кадровые изменения. Как это было сделано – отдельная тема. Но у меня в руках – конечный продукт редакционного труда на этом новом этапе, и я не понимаю, отчего издание Федерального Собрания внезапно стало по дизайну похоже на корпоративную брошюру районного масштаба. Исчезла тщательность журнального макета и продуманный подбор фотографий. Вместо серьезных текстов я нахожу на этих страницах какую-то политическую мякину и журналистское пустозвонство. А набранные крупным шрифтом цитаты из статей, поданные в качестве лейтмотива авторского рассуждения, в содержательном и дизайнерском отношении создают впечатление, что нынешней редакции просто нечем заполнять страницы.
Профессионализм и честное отношение к делу, как известно, сегодня не в почете, успеха добивается наглый и влиятельный. Эти печальные признаки настоящего, все-таки еще не повсеместны. Но, судя по всему, еще один бастион ума и гражданского чувства – разрушен…
Ольга Иженякова, журналист, писатель:
После моей публикации в центральных и региональных СМИ о неоднозначной ситуации в журнале «РФ сегодня», сложившейся после назначения нового главного редактора – Александра Шарова, кроме всеобщего понимания ситуации, практически во всех блогах, где обсуждались мои статьи, появилось по два-три-четыре ядовитых комментария резко оскорбительного, клеветнического характера, отличающиеся как лексическим, так и стилистическим единообразием. Автор утверждал, что молодой главный редактор (я понимаю, это в очень широком смысле слова сказано, потому что А.Шарову в районе 50 лет, а мне намно-о-го меньше) вдохнет новую жизнь в издание, сделает журнал читаемым и т.п., а такие люди, как я, только мешают этому благородному делу.
Как показала несложная IT-проверка, а сейчас она под силу даже школьнику, не прогуливающему уроки информатики, все эти комментарии (абсолютно все!) написаны с одного IP-адреса. Угадайте, чьего?
После выхода в свет первого номера под редакцией А. Шарова я молчала. Первый блин комом, ну с кем не бывает… Хотя в журналистике, кроме искомого случая, честно признаться, такого «блина» я не припомню. Людей на фотографиях не подписали, а пронумеровали. Не верите? Посмотрите. Журнал выглядит как знакомство с делом в тюрьме: лицо – сбоку статья УК, лицо – сбоку статья УК и пр. Всё есть! И фас, и профиль! Далее читаем и пытаемся понять: оказывается, рыбы и ландшафты идут в отредактированном журнале через запятую. Первая мысль – спрятать подальше номер от ребенка, он сейчас готовится к экзамену по русскому, не приведи Господь, прочитает, как потом объяснить экзаменационной комиссии его вменяемость?
Листаю фирменный шаровский номер журнала. Статей мало и они, как правило, жестко «обрезаны». Помните, в «Бриллиантовой руке»: «Одним движением руки брюки превращаются… брюки превращаются… в шорты». Но в шорты, как известно, брюки не превратились, так и остались полу-брюками и недо-шортами. По-прежнему я в недоумении, что хотел этим выразить неизвестный мне и всему журналистскому сообществу Александр Шаров? Не написавший ни одной более-менее известной статьи, не получивший ни одной журналистской премии, не имеющий журналистского, литературного, филологического образования, не….
Захожу на сайт «Парламентской газеты», откуда он пришел. Оба-на, а он там, оказывается, в настоящее время «круглый стол» проводит! То есть, руководя журналом, федеральным изданием, он умудряется еще и подрабатывать открыто в других СМИ! Представляете главного редактора, например, «Комсомолки», пришедшего «на подработку» в «Аргументы и Факты» и на правах хозяина проводящего там мероприятия? Слабо? А Шарову — нет. Журналистская этика – не для него. Он выше этого.
Теперь всем понятен лозунг, озвученный новым руководством: «Мы сюда (т.е. в редакцию) пришли деньги зарабатывать». Причем, как выясняется, самым примитивным способом. На рекламе журнал не заработает никогда, более того, даже не вернет прежние позиции, потому что на добровольной основе ни один человек не захочет рекламироваться в непрофессиональном журнале. Поэтому новый главред поступит по-другому — «выбьет» для издания допфинансирование, в крайнем случае, дополнительные площади в центре Москвы, где каждый квадратный метр буквально золотой и будет сдавать в аренду. Людей, естественно, на улицу, а статьи – можно перепечатывать из «Парламентской газеты», где, судя по их сайту, он до сих пор работает…
Комментарии:
11-05-17 00:36 ЖЖ
13 апреля 2011 года в Национальном центре управления в кризисных ситуациях МЧС России, где проходило заседание президиума Совета законодателей, Председателю Совета Федерации Сергею Миронову на пресс-конференции был задан вопрос, касающийся ситуации в журнале «РФ сегодня». Журналист: — Сергей Михайлович, можно вопрос о журнале «Российская Федерация сегодня»? Сергей Миронов: — А что с ним? Журналист: — Авторский коллектив попросил у Вас заступничества, направив официальное письмо. Многие СМИ говорят о рейдерском захвате журнала партией «Единая Россия». Сергей Миронов: — Я бы на самом деле не говорил так. При всей моей нелюбви к партии «Единая Россия» я всегда за объективность. Никакой речи о рейдерском захвате журнала быть не может. Что есть вопросы к профессионализму тех или иных руководящих работников — похоже, это имеет место быть. Мы разбираемся в рабочем порядке без ажиотажа. Журналист: — Вы заступитесь за уволенных собкоров? Сергей Миронов: — Мы работаем в рабочем порядке. Ответить
11-05-17 09:10 Михаил Шелехов
О СВЕЖЕСТИ ОСЕТРИНЫ Журнал «Российская Федерация сегодня» один из базовых государственных изданий страны. И внимание к нему читателей всегда было острым. Журнал радовал глубиной, содержательностью, масштабностью. Недавно я открыл майский номер журнала (№9) и увидел своеобразную палитру материалов, срез сегодняшнего государственного мышления России. В наше время резкой поляризации света и тьмы, экспансии Запада на всех фронтах, когда вызовы и риски грозят России со всех сторон, журнал парламента РФ должен быть очень сильным оружием. Вспоминается фраза З. Бжезинского: «Я утешаюсь мыслью, что это (нынешняя ситуация – М.Ш.) является симптомом тяжелого перехода от продолжительной фазы могущества к новым реалиям, когда Россия должна примиряться с фактом, что у нее нет иного выбора, кроме как сближаться с Западом. Ее геополитическое положение не дает ей другой более значимой альтернативы» (интервью «Die Welt», Германия). Так вечные враги ставят могильный крест на русском государстве, его властях и народе. Кто отвечает Бжезинскому? Казалось бы, номер весьма удачный – мощным бомбовым ударом выглядит отчет о работе Правительства В. Путина за 2010 год. Если выдержки из отчета премьера выглядят весомо, хотя и несколько однообразно, то диалог с депутатами парламентских фракций удивляет: с одной стороны, все вопросы, навязнувшие на зубах, – авиация, АПК, оборонный заказ – оказываются по старому зависшими, а новые – контроль за Интернетом, свободная рыбалка для народа – выглядят экзотикой, которая на фоне глобальных нерешенных задач кажется безнадежной: если не могут отладить расшатавшиеся оси на колесах громоздкой телеги, то уж до починки оглобель руки вовсе не дойдут. Выступления всех депутатов выглядят склочными пикировками, переполнены популизмом (Зюганов, Жириновский), а если их обвинения верны, что мешает премьеру «власть употребить» по совету А. Грибоедова? Вообще срез парламентской деятельности оставляет впечатление вхолостую работающего механизма: говорятся слова, в которых чувствуется обреченность, все это благодушные рассуждения без глубины, маниловщина и поверхностность, за которой скрыта брошенная страна с ее проблемами. Общая картина вот такой панорамы парламентской мысли – при внешней трескучей и наполненной суетной и демонстративной заботой о народе – замороженность и уныние: вышеупомянутые слова врага-Бжезинского подтверждают фиксацию остановленной в пространстве и времени экономической и общественной жизни в России. Но при этом номер под завязку набит проблематикой, хотя нет уверенности, что за словами последует что-то. Статья С. Миронова называется «Экономике нужны не временщики, а хозяева», при этом эта формула звучит обобщенной метафорой всего в стране: «парламенту нужны»… «власти нужны….», «науке нужны»… и т.д. Но в этой статье нет ничего, кроме мечты: председатель Совета Федерации выглядит популяризатором-пропагандистом из обкома, которые в СССР, ездили по районам, пугая новостями медвежьи углы: а в Китае народные предприятия! При этом автором вспоминается давно умерший пример клиники С. Федорова, которая была создана вовсе не для народа, тогда как заканчивается статья призывами, от которых текут буйные слезы восторга: «По-настоящему модернизировать Россию может только сам народ. Но для этого надо открыть шлюзы его созидательной энергии, создать стимулы» и пр. Мы как будто окунулись во времена загнившего развитого брежневского социализма, который закончился известно чем. Этот порог усталости и разлаженности всего госмеханизма и демонстрирует журнал. При этом бессилие словес народных избранников журнал компенсирует круглыми столами, клиповостью подходов, пестротою, ворохом проблем, которые обрушиваются на читателя. Однако многое толком не исследовано, это имитация, бижутерия, это называние, голос, обрывающийся в пустоту. Нажать кнопку диктофона и незатейливо склеить монологи – это работа газеты. Или же серьезное, быть может, оптимистичное, масштабное дело остается за бортом, без всякого пристального разбора. Например, в статье Б. Грызлова, председателя Госдумы, вспоминается технопарк в Новосибирске. То, что описывает Грызлов, не новость, так работают тысячи технопарков в мире. А для того, чтобы удостовериться в ситуации, стоило встык сделать аналитический материал – подтвердив пафос или заострив проблему. Многие заголовки материалов, стоящие встык в номере, производят почти комическое впечатление: хабаровский губернатор В. Шпорт в лучших традициях застойного периода звонко бросает банальный клич «Ставку делаем на молодых», хотя не доказывает этого, да и нигде в России таким геройством не пахнет – молодые занимают свою скромную нишу. И тут же статья С. Железняка: «Людям нужны факты, а не домыслы». Трудно с этим не согласиться. Тем более, что рядом таким же абстрактным, далеким от жизни бодрячеством занимается В. Жириновский, великий эксперт на ниве сельского хозяйства: «В России нужны решить три проблемы: дать крестьянам землю, закупать у них продовольствие по рыночным ценам и убрать посредников». Однако во всем мире, начиная с США, крестьяне-фермеры получают громаднейшие госдотации. Конечно, в представлении лидера ЛДПР с русского крестьянина хватит и мотыги. В. Кашин говорит жуткие вещи: «В деревне нищета, безработица, разрушение дорог. Сегодня не используется около 41 млн. гектаров сельхозземель, 10 млн. заросли лесом. 93 млн. гектаров сенокосов и пастбищ не используются». Но что кроме этой страшилки предлагает читателю журнал «РФ сегодня»? Голая констатация фактов, от которой опускаются руки. И, конечно, апофеоз сказочности – материал П. Бородина, госсекретаря Союзного государства, имеющего обширные проблемы, государства, которое фактически работающего только на бумаге – даже выделенные средства под проекты за прошлый год были не выработаны. Сейчас само СГ растворяется в Таможенном Союзе, оно в нем и исчезнет, тем более у руководства Беларуси нет особенного желания на протяжении долгих лет как-то развивать и углублять сотрудничество, при этом обвиняя во всем руководство России. Иждивенчество Минска, его лимитрофность уже известны во всем мире и стали притчей во языцех, как и слабая договороспособность белорусского руководства. В СГ – множество неразрешимых проблем – чего ни коснись, например, тот же экспорт остро необходимых лекарств из РФ, которых не хватает в Беларуси. Но именно власти РБ тормозят сотни позиций импорта долгие годы, выкручивая руки потребителю под лозунгом: «Купляй беларускае». Но эта серьезная тема требует даже не одного отдельного материала. А пока можно только поразиться какому-то фэнтэзи Бородина, похожему на мечты граждан деревни Васюки, которые разжигал пресловутый шахматный король Остап Бендер: «А всего благодаря межрегиональному сотрудничеству занято 17-18 млн. россиян. Я горжусь тем, что мы подняли с колен 26 тысяч предприятий». В мифотворчестве П. Бородин переплюнул даже известного сказочника А.Лукашенко: тот, помнится, не так давно говорил, что Беларусь кормит 10 миллионов россиян (то есть дает работу), и он только пообещал построить в белорусской провинции 300 небольших предприятий. Ничего из этой программы не было сделано. Какие 26 тысяч? Завтра П. Бородин скажет, что Беларусь кормит всю Россию. Вот такой осетриной третьей свежести кормит читателя в майском номере уважаемый, солидный и востребованный журнал. Можно только развести руками. Минск Ответить
11-06-08 00:19 ЖЖ
На сайте журнала «Российская Федерация сегодня» появилась реклама тюменских проституток. В нейтральной заметке об оштрафованной проститутке стоит ссылка на сайт-каталог девушек по вызову. На сайте интим-услуг, который рекламирует парламентский журнал, указаны и цены: 2000-2500 р/час 3000-4000 р/час 3000-5000 р/час Становится понятным место размещения такой рекламы. В стране, где за 5000 рублей люди работают не покладая рук, таких девочек могут себе позволить только чиновники. «Мы не организуем, не вовлекаем в занятие проституцией и не пропагандируем секс за деньги, но мы выступаем в поддержку легализации проституции», — гласит сайт. Следует ли понимать, что Парламент РФ поддерживает легализацию проституции? Ответить